Бесславные ублюдки. Гражданин Кейн. Касабланка.
1. Вообще, с Тарантиной у меня странные отношения. С одной стороны, снимать человек умеет, он умело приковывает внимание зрителя к экрану. Но вот, допустим, в Криминальном Чтиве была сцена, где персонаж Джексона говорит: "Помнишь эту цитату из библии, которую я зачитываю каждый раз, перед тем как мы пришьем очередного ублюдка? Так вот, я никогда не понимал зачем я это делаю - я считал, что надо было говорить что-то впечатляющее, что выглядело бы круто."
И вот эта фраза для меня характеризует всего Тарантино.
Многие упрекают Майкла Бея, за то что он снимает тупую жвачку, где все пыщь-пыщь, архимудаки и ЭТА НИДАСТОЙНА НАЗЫВАТЬСЯ КИНОИСКУССТВАМ!!111, но при этом восхваляют Тарантино, который снимает фильмы-киноцитатники. Это для меня странно. Быть может я тупица, но сказать о чем фильмы Тарантины я просто не могу. Например, Убить Билла. Билл там в конце монолог задвигает, про "Супермена и Маски". Хороший монолог. Да, монологи хорошие. BUT WHAT IT HAS TO DO WITH ANYTHING? Ну-да, ну-да, от своей природы не убежишь, окей. Я было успел забыть, что Невеста на самом деле професиональный киллер, а не мстящая домохозяйка.
К чему я виду - Тарантино снимает, что называется, eye-feasts. Пиршество для глаз. И легко можно сказать про что эти фильмы, но хрен скажешь о чем.
И претензии к Ублюдкам все те же. Нет, это хороший фильм, даже очень.
Гораздо лучше криминального чтива. Но вот это вот "безразличие автора", вялый рисунок на ткани времен - вот о чем на самом деле эти фильмы.
Что очень и очень печально.
2. Поэтому переходим к олдовому кинематогрофу. Который, в каком-то смысле, ближе к тому-самому-ах-какому-настоящему театру, чем современный театр, который мы имеем счастье лицезреть.
Так как это фильмы о людях. Акцент на персонажах. Практически нет безлюдных сцен. И да, персонажи вызывают столько сопереживания, что это именно театр. Как тот же самый Чарльз Фостер Кейн, который оказывается сатирический образ(как потом прочитал где-то я), а я практически плакал.
Это очень хороший фильм. Определенно не TEH BEST MOVIE EVAH, но очень хороший. И самое удивительное - через пятнадцать минут забываешь о почтенном возрасте фильма.
Единственное с чем я не согласен - с финальным спойлером(и сейчас, кинокритики готовятся закидать меня томиками Толстого и Довженко, предварительно вставив нотные распечатки Моцарта в книги). Да, финального спойлера не должно было быть в фильме. На удивление, даже режиссер со мной был согласен.
3. Тоже на удивление очень хорошо. Можно повторить, то что говорил о Гражданине Кейне сюда. Но здесь постепенно дает знать о себе возраст фильма: пианист не играет на фортепиано, он просто бьет по клавишам, что очень сильно заметно и многое другое.
Если бы мне выпала возможность снять ремейк, я бы вырезал весь Париж, кроме вокзала и поменял бы финальную музыку. Музыку надо бы поменять ради двумысленности, или мне одному кажеться что за "началом хорошей дружбы" стоит нечто немного иное?